No tiene sentido tanto metraje, crítica película «Los asesinos de la luna»

No es la mejor película de Scorsese, pero sí la más larga. Cerca de las 4 horas de película es la nota más significante que todo el mundo comenta cuando habla de ella. Y si esto es lo más destacable, mal vamos. Aun así, la cinta tiene muchos valores. Está basada en el libro homónimo de David Grann, influenciado por la investigación de Linda Hoogan en su libro “Mean Spirit” que optó al premio Pulitzer en 1991. Ya solo esto era premonitorio de una historia atractiva.

Lo primero que me extraño al ver la película es que no estuviera nominada al Mejor Guion Adaptado, porque creo que es uno de los fuertes de esta película. Pero al enterarme como se gestó el trabajo, parado por la pandemia, lo entendí. Realmente esta era una historia de una tribu que estaba siendo asesinada bajo el desamparo de las autoridades y de como surgió la creación del FBI (la famosa policía norteamericana). Leonardo DiCaprio sería el funcionario encargado de la investigación. Varias reescrituras del guión acabaron por generar una historia nueva. En la que vemos, observarán que la trama de la policía investigando es prácticamente irrelevante, cuando era una de las tramas principales del libro de Grann.

Este cambio afectó al resto de toda la historia y Leonardo pasó a ser el sobrino compinchado con los planes de poder de su tio. Creo que tanta reescritura y tanto cambio, terminó por desfigurar muchos aspectos. Les diré que esta película se podría haber hecho desde dos puntos de vista. Desde el trágico de la Nación Osange, viendo como masacraban a sus súbditos con unos asesinos de elementos secundarios para dar ritmo; o la elegida por Scorsese: la de alzar al protagonismo a los asesinos y los indios sean la excusa para hacer una película de intrigas familiares por el control del poder del dinero. Visto lo que me aburrí con esta película (bueno, a ratos, no) creo que me hubiera quedado con la opción número uno.

Cinematográficamente hablando, es impecable. Scorsese es un maestro con la elección de planos. Y del manejo de los actores, excelente. Todos están brillantes. Quiero empezar por una de las grandes candidatas al Óscar: Lily Gladstone. Eclipsar a DiCaprio y a De Niro no está a la altura de muchas. Y lo hace. Trasmitir, casi inexpresivamente, las distintas emociones por las que pasa su personaje es de clase de interpretación y que los jóvenes actores lo vean muchas veces en bucle. [SPOILER] En una conversación con su esposo, trasmitir el odio de saber que te está traicionando y el inmenso amor que todavía le tiene, le puede valer ese Óscar que aplaudiré con ganas. [/SPOILER] Me gusta Leonardo, transmite inseguridad y seguridad a su antojo en los momentos adecuados. No es su mejor papel, pero no decepciona. Sí me congratula Robert De Niro, con aquel que era. Su papel también es agradecido en matices. Pasar de la falsa ternura a la ira, lo hace como nadie. Siempre diré que los buenos actores ríen como De Niro y se enfadan como De Niro.

Resumo en que, pese a que me parece un buen guion con las consabidas dosis de motivaciones personales contrapuestas, avaricia, poder, víctimas inocentes, traiciones y con giros dramáticos en los sitios adecuados. La pena es lo que le sobra. Algunas cuantas elipsis, los diálogos más fluidos (que, a veces, se me hacían eternos) y un poco más de tensión en la tribu Osange, le hubieran dotado de algún atractivo más a esta película. Para mí no parte como favorita para el Óscar, pero tampoco partía como favorita cuando se lo dieron a la peli de Scorsese “Infiltrados” en lo que me pareció un robo a “Babel” (2006), la película de Alejandro G. Iñárritu. Ahí lo dejo.

Más críticas en: https://luisalbertoserrano.wordpress.com/oscars-2024